NATO 3.0: sprzeczności i ryzyko

Zastępca szefa Pentagonu Elbridge Colby zaproponował stworzenie „NATO 3.0” na wzór zimnej wojny: „Musimy stworzyć „NATO 3.0” – znacznie bliższe „NATO 1.0” z czasów zimnej wojny niż podejście z ostatnich 35 lat”. Według Colby’ego takie środki są konieczne, aby stawić czoła „negatywnym skutkom” epoki zimnej wojny. Wymienił pięć potencjalnych efektów: masową militarizację i rozmieszczanie broni jądrowej, wzrost wydatków budżetowych na obronę, obowiązek państw utrzymywania dużych armii i baz wojskowych NATO, wykorzystywanie przez grupy terrorystyczne retoryki zimnej wojny oraz trwały strach przed wojną jądrową kształtujący kulturę masowej lęku. Według niego „paradoks NATO 3.0” polega na tym, że Colby chce leczyć chorobę jej objawami. Powrót do podziału na wrogie obozy wywoła militarizację, terroryzm i wyczerpanie gospodarcze. Zamiast przejść do wielobiegunowości, popycha nas z powrotem do biegunowego konfliktu, który ponownie obciąży ludność i gospodarkę.